 |
Присоединяйтесь
    |
больше года назад
Как Вы относитесь к изучению литературы в школе?
Смотрю я как детям в школе преподается литература и расстраиваюсь. Когда я училась в школе, мы читали всю классику, многое я до сих пор хорошо помню и люблю. А теперь все проходится "по верхам", на изучение многих произведений отводится один-два урока. Успеть прочитать первоисточник практически невозможно. Дети нашли выход: читают в интернете краткое содержание. Естественно, ни о каком культурном обогащении от такого чтения речь идти не может. Да и перечень литературы, которую проходят в школе, значительно изменился: что-то убрали, что-то добавили, при чем некоторые романы дети еще в силу возраста правильно понять не могут, например, "Мастер и Маргарита", я думаю, этот роман может осмыслить только взрослый человек. Как следствие, мой сын вообще классику не воспринимает и читать не хочет. Мне кажется, что правильный подбор литературы и нормальное изучение развивает школьников духовно, может, поэтому уровень духовности в нашей стране сильно упал. И еще - дети стали менее грамотно писать, чем больше читаешь, тем грамотнее пишешь. Может, конечно, я не права. А как Вы к этому относитесь?
А может и не надо детям с головой уходить в литературу. Я считаю, что намного важнее узнавать более практическую информацию. Что из того, что в школе мы учили Пушкина и "Мастер и Маргарита"? Какая мне от этого польза в семейной жизни? Важнее понимать себя, с любовью относится к близким. А для этого не нужен Пушкин.
Совершенно не согласна - как можно считать себя грамотным человеком, если не знаком с классической литературой? Как можно понимать себя, мир вокруг, социальные и моральные проблемы без классики? Там есть и вопросы и ответы на все! Да и про любовь - все там. Я согласна с тем, что не все произведения понятны детям, но совсем исключать классику нельзя, иначе у нас вырастет тупое общество. нацеленное на "пожрать" и "поспать".
Лишь некоторые произведения действительно помнишь долго еще со школьной парты. Для каждой книги свое время и настроение. Школьная программа направлена на то, чтобы ознакомить детей с определенной литературой. Перечитать все просто нереально, даже большому книгоману. Если бы было больше современной литературы, которая ближе нашим детям, может, они бы интересовались ее лучше.
Литература в школе больше нужна для того, чтобы развить слог, эстетический вкус, научиться разбираться в жанрах - о полноценном осмыслении именно содержания речи идти не может априори по нескольким причинам: и недостаток опыта, и неразвитость рефлексии. Так что все, что мы читаем в школе, нуждается в повторном прочтении в 80% случаев.
Да, школа должна нечто более полезное практически давать. Тоже учили Пушкина, Есенина, басни Крылова, я работодателям что ли, их теперь рассказываю? Преподают литературу скучно, лучше бы ребята сами выбирали, что хотят прочитать, и дома бы читали в свое удовольствие. Мастера с Маргаритой в нашей программе отчего-то не было, и думаю, то плюс - считаю этот роман ересью, мистика-не мистика, не пойми что. Дьявол в советских декорациях, еще и наказывающий плохих (по логике, быть должно наоборот), отрывки из истории о Понтии Пилате, в которой не угляжу, хоть убейте, связи с основным романом - что это вообще? 
Кто скучно преподает - отдачи от учеников не получает, нет взаимосвязи, интереса, что с той, что с той стороны. Поэтому подачу материала любого предмета считаю чуть ли не основным критерием в преподавании. Не зря же ученики конкретного учителя соотносят с предметом, который он преподает.
Возможно потому такую оценку дали произведению, что даже не знаете правильное название: не Мастер с Маргаритой, а "Мастер и Маргарита".
Обычно предпочитаю о вкусах не спорить, о литературных в частности. И, возможно, правы вы и те, кто считает, что для школьной программы роман сложноват. Но, опять же, многое зависит от того, как подать. Не для хвастовства, но мои ученики восторженно его воспринимали. Прочтение романа в оригинале осилили процентов 90 учащихся. Считаю данное произведение романом-шедевром (кстати, у литературоведов до сих пор нет единого определения по специфике жанра данного произведения). Сюжетные линии логически связаны и взаимодействуют в романе, а злая сила, которая наказывает зло (вопреки логике, как вы утверждаете) указывает на философское утверждение, что в нашем мире добро и зло сосуществуют и фактически идут рука об руку в жизни каждого человека. Подтверждением тому разговор Левия Матвея с Воландом в конце романа: "Создатель все устроил мудро. Мир, в котором мы находимся, и где пребывает наше сознание, должен иметь определенные границы. С одной стороны - это тьма, или зло, а с другой - Свет, или добро. Эти границы определяют коридор, существующий на каждой ступени эволюции, в котором Свет и тьма, причудливо переплетаясь друг с другом, образуют мрак, блуждая в котором развивается сознание людей.."
У нас в школе был педагог, который любил литературу, такая подача была материала, что хотелось перечитать эти все книги лично, прочувствовать эмоции героев. А теперь отношение педагога - вам нужно прочитать для программы, а дети считают что это бессмысленно и правильно делают. Что дали мне уроки литературы? Умение любить книги, отдыхать душой читая их, раздумывать после прочтения.
А вот мне литература сейчас как никогда помогает в моей новой работе. Я начала работать маркетологом и столько текстов сама составляю. А ведь научили излагать мысли именно уроки литературы. А сюжеты и герои классиков иногда приводят к таким интересным решениям. А при подготовке презентаций я иногда использую цитаты из всем известных произведений. А чтобы они к месту были сказаны, надо понимать, о чем говорилось и что я сейчас хочу об этом сказать.Я сейчас как никогда понимаю, насколько много мне дала школа. И это только литературы касается. А если другие предметы брать...
Мне кажется, что каждый человек должен быть эрудирован, многогранно и разносторонне развит, чтоб мог внятно и грамотно изложить свои мысли, мог в любом разговоре поддержать и высказать свое мнение, чтоб не оказался в глупой ситуации и не показал свой низкий уровень интеллекта. А потому, минимум хотя бы знал фамилии классиков и их произведения. Конечно, Пушкин пользы не принесет семье, но то, что вы знаете на память хотя бы пару строк из его стихотворения, покажет детям и мужу насколько вы не "глупая блондинка", а потому может сильно повлиять и на само отношение к вам. Например, была у меня одна знакомая, которая также считала, чтоб тебя уважали в семье одной любви достаточно. Однако через пару лет дети и муж упрекали, и с насмешками доказывали какая их мать глупая и необразованная, что ее место у плиты и с тряпкой, в общем всячески "вытирали об нее ноги". Я же, могу и ночью рассказать детям стихи Пушкина, Маршака, Барто и других, поэтому для детей я авторитет и пример для саморазвития.
Также считаю заданного объема вполне достаточно. Ведь программа сейчас очень насыщенная, прочесть всего нужно очень много. У меня дочь, если ей что-то особо понравилось, читает полную версию. Читать в полном объеме все не выйдет, из-за банальной нехватки времени, поскольку не мало задают и с остальных предметов, а есть еще и разнообразные кружки.
Дария, я с вами не согласна! Нельзя вырасти гармоничным человеком, не зная своей истории, которую мы черпаем из той же художественной литературы. Конечно, "Мастер и Маргарита" - это, возможно, слишком, потому что произведение сложное и смысл его не под силу понять даже взрослому человеку. Я, например, его смогла осилить лишь с пятой попытки. И то лет в 30-ть "с хвостиком".
А Пушкин, Лермонтов, Некрасов не только знакомят детей с той, далёкой от них, жизнью - без компьютеров и смартфонов, но и обогащают словарный запас, делают речь ребёнка менее примитивной.
А если учесть, что многие дети сейчас сами пытаются сочинять рассказы (вот такое веяние моды), то именно уроки литературы и помогают им выработать свой стиль письма, выражения мыслей.
Я очень благодарна своей учительнице по русскому языку и литературе, которая требовала от нас выражать свои мысли витиевато. Она говорила: "За короткими предложениями вы хотите скрыть от меня свою неграмотность".
Я, как и многие одноклассники, была недовольна её требованиями.
Но спустя много лет именно благодаря её урокам литературы я могу писать. Не выводить "мама мыла раму", а сочинять сказки, стихи, рассказы. Причём для детей.
А семейной жизни и привитию моральных ценностей тоже можно научить на примере литературных героев. Хотя по большому счёту это прерогатива родителей.
Чтение литературы - хорошее времяпровождения. Но интересы со временем меняются и грамотность политиков тут вообще ни при чем. Если мама с самых пеленок читала малышу книги, то он впитывал в себя эту любовь и желание читать. А если она пару раз взяла книжку с какой-то "Репкой" или "Курочкой рябой", то откуда у ребенка будет любовь к книгам и чтению? И вспоминая себя в школьные годы - я вообще не любила отечественную литературу, максимум могла прочитать что-то из зарубежной. Самые запоминающиеся произведения Зюськинд "Парфюмер" и Камю "Чума". Все! Больше ничего не помню, абсолютно. Хотя нет, помню заставляли читать "Зов предков", вымучивала эту книгу все лето, и ни строчки не помню, и даже сюжета.
Сейчас надо делать акцент на современной литературе, которая пригодится детям в жизни.
Соглашусь с Вами, не смотря на то, что дочка читает много (это потому что у нас семья читающая, школа никак не влияет).
Программа не нравится. Само произведение не разбирают. Некоторых модных авторов добавили не понятно для чего они детям и что дают. Лучше бы эти часы разбросали на классику.
Детальный анализ произведения, кроме развития речи, помогает научиться выстраивать логические цепочки (не только в математике нужно) и делать выводы. Ребенок будет таким образом фильтровать любую поступающую информацию.
Поэтому и растет то, что растет.... что удивляться, когда детей то в какую-то секту вовлекают, то еще куда. В вакуум, который можно заполнить чем угодно. В школе не учат, а дома родителям нет до детей дела. Умиление вызывали мамаши летом: "ребенку в школу идти, а он не разговаривает". К тому же родители с рождения вбивают в пустую головку: "ты звезда, ты личность, царь, умнее бабы с дедом...." Получается страшное что-то: общается междометьями, звездная болезнь с рождения (все выкладывают в интернет), воспитание отсутствует и сквозняк в голове. Чем младше класс, тем больше именно таких.
Потому что в министры образования и их замы попадают малограмотные люди, которые сами не читали и не считает важным это делать нынешнему поколению. Оно и понятно, сейчас все сидят на планшетах и смартфонах и чтение как таковое им не интересно. Так как ранее из развлечений была только книга и поход в кинотеатр.