 |
Присоединяйтесь
    |
больше года назад
Уроки по психологии. Их значимость
Школьная система далека от совершенства. Большинство знаний, которые вбивают детям в голову, оказываются абсолютно не нужными в жизни.
Уж лучше бы давали более полезные уроки. Например, по психологии. На таких занятиях дети учились бы выходить из конфликтов, приспосабливаться к контактам с противоположенными по психотипу личностями: поднимали бы свою самооценку и т.п.
На мой взгляд, уроки по психологии - это куда полезнее, чем углубление в алгебру, неорганическую химию и т.п.
А вы как думаете?
На данный момент психология в школе идет как факультативный курс. Не во всех учебных заведениях, но так как практический психолог есть в каждой саду и школе, выбить по запросу можно, поскольку в бюджете это заложено и предусмотрено. Я сама - психолог, поэтому не могу не согласиться с пользой изучения данной дисциплины.
Дети сейчас настолько умственно недоразвитые (мягче не могла слово подобрать), куда еще то сокращать программу.
Месяц назад было обсуждение о том, что родители делают домашнее задание за своих чад, я думала, что чья-то шутка. В свободное время и даже на уроках пялятся в телефоны. Что в той голове остается? Если лазят в интернете сутками, то хотя бы научились искать и проверять достоверность информации — даже это не могут делать. Согласна, что дворнику и техничке не нужны все эти знания.
Нужно ли добавить психологию, уроки православия и тд — конечно, нужно. Все это поможет адаптироваться в жизни, лучше понимать происходящие события. Вот только вопрос для кого все это? Нормальные, полноценные дети, все могут пройти на курсах дополнительных или самостоятельно изучить по учебника или еще как-то получить эти знания. Для тех, кому школьная алгебра и биология не под силу, психология не поможет.
Я не могу понять ход мыслей родителя, когда он считает, что школьная программа слишком сложная и знания ребенку не нужны. Всегда думала, что родители хотят, чтобы ребенок был умнее, талантливей и успешней, чем они. Предложения о сокращении школьной программы из-за сложности считаю шуткой.
Меня тоже возмущает, но не сложность программы как таковая, а учебные нагрузки на детей. Мой ребенок не ленивый и не тупой, учится отлично, к знаниям тянется. Но часто я вижу, как он при этом устает. Поэтому хотела бы более разумного распределения этой умственной нагрузки. Может быть, нужно сократить количество просиживаемых в школе на уроках часов, больше давать заданий для самостоятельной работы.
А я вот за то, чтобы упростить детям школьную программу. Мне кажется, что знания даются поверхностно в том плане, что многие дети еще не усвоили основы, а им уже дают новую тему. Урок психологии был бы интересен детям, но у нас такой урок уже практически есть: предмет называется ознакомление с окружающим миром. Что касается углубленных знаний, то множество знаний действительно бесполезны в жизни и как хорошо бы ты не учился потом все забудется.
По-моему тоже, упрощать надо. Детей итак несколькими языками одновременно нагружают, некоторые доходят до узкоспециализированных предметов типа риторики, которая разве что будущим артистам или ораторам пригодится, коих среди школьников единицы. Психологию вовсе бесполезной наукой считаю, все эти психологические хитрости со мной, например, не срабатывают, психологические тесты, анализ личности - тоже нечто отстраненное, не дающего реального представления о людях.
И я психологию для школьников лишней считаю, не будут детишки наши на практике подобные знания применять, вычислять психотипы друзей, анализировать, тестировать. Побольше бы им прикладных наук. Жалею, что черчение из программы убрали, ведь руки развиваются, мышление, аккуратность, и пригодится это многим, ведь технические заведения многие потом идут или строительные, а чертежи читать совсем не умеют. Если выбирать между психологией и другим предметом, пусть уж лучше мой ребенок алгеброй, русским языком позанимается.
Закончила псифак, подбила пару друзей к поступлению и с уверенностью скажу, никогда знания психологии не повредят. Преподаваемые в школе, специалистами с дипломом, в идеале, практикующими 
. Вообще бы было чудесно. Кухонная "психология" толку не имеет, а "алгебры", конечно, не всем пригодятся, но поспособствуют образованию новых нейронных связей, что очень поможет в будущем.
Нельзя сказать, что программа слишком сложная, все учились по этой программе, и еще с советских времен наши школьники считались одними из самых эрудированных. Другой момент - учебники и учителя. Современные учебники дают то же, что и раньше, но материал изложен так, что диву даешься, как очевидное можно дать так непонятно. И учителя практически перестали объяснять материал, можно сетовать на низкие зарплаты, но разве только у них? И ранее зарплаты были невысоки, но учителя более добросовестно относились к своим профессиональным обязанностям. Школа превратилась из структуры, дающей знания, в проверяющую. Отсюда и растут ноги перегруженности школьников, которые, высидев полдня в школе, дома должны самостоятельно разбирать предметы и делать домашние задания.
По поводу психологии, со мной многие могут не согласиться, но я считаю, что это - псевдонаука, значимость которой раздута ее последователями. Я в свое время много работала с психологами, даже дружила с некоторыми из них, и еще больше укрепилась в своем мнении. Маловероятно, что ребенка научат новому способу выхода из какой-либо проблемной ситуации, не знаю никого, кому психолог помог. Способность выходить из сложных ситуаций, это, в первую очередь, характер и жизненный опыт. И учить, как грамотно вести себя, как адаптироваться и как реагировать на неудачи, все-таки дело родителей, а не чужой тети-психолога.
Shmouble, пишите "ранее, с советских времен"... Но я не вижу толка в том, что советские школьники были так эрудированы. Сейчас каждый второй, из тех бывших школьников, живет минимум на среднем уровне.
А от знаний должна быть польза! Причём практическая, облегчающая жизнь! И можно хоть 100 формул в день вызубрить. Но вряд ли эта зубрежка понадобится, чтобы заработать на дом, хорошую машину, отпуск.
Прежде чем что-то добавлять, нужно хотя бы основные знания осилить. И речь идет даже не о детях, а об учителях. Многие ли способны заинтересовать предметом? Многие ли умеют учить? Может потому дети ничего не знают, что и учителя особо умом не блещут. Взять хотя бы иностранный язык. Почему большинство детей дополнительно ходят на занятия английским куда-то ещё, если в школе преподают? А те, кто заканчивает школу, оказывается не могут и двух слов связать. Зато потом уже взрослые люди идут на различные курсы и все у них прекрасно получается. Психология - довольно сложный предмет и я сомневаюсь, что наши учителя смогут его донести до детей даже в старших классах.
Психология дает возможность ребенку не только правильно и грамотно воспринимать окружающую действительность, но и давать оценку своим действиям, решениям и поступкам, обрести уверенность в собственных силах. Без таких качеств он просто не сможет применить знания по другим дисциплинам. Так что это верное решение.
Я думаю, что надо не упрощать, а по-другому подходить к занятиям и учебной нагрузке.
Что толку, если в 1 классе дают приготовить рефераты, которые делают родители? Детей не научили их делать, а требуют.
Психология - это неплохо, но и ее можно так преподавать, что осточертеет на всю жизнь.
А можно давать геометрию так, что дети ее обожают (это у нас в школе так было).:)
Да это просто повезло вам с учителем, который был в свой предмет влюблен и сумел передать это ощущение чего-то особенного своим ученикам. У нас в школе таких талантливых педагогов не было, да и сейчас, если судить по рассказам сына, их нет. Все только и думают, как бы пережить очередное нашествие проверяющих. И с этими мыслями старательно натаскивают детей на стандартные ответы и решения. Никакого творчества и полета мысли.
Смотря в каком классе вводить психологию, класса до 8 дети не поймут в ней толк. Что касается углубленного изучения алгебры в школе, то это только плюс, уж в этом точно ничего плохого, тем более многим выпускникам алгебра нужна.
Да и те, кому психология интересна, могут брать тематическую литературу и читать на досуге.